क्रूसिबल में लोहे का विश्लेषण

तुम पढ़ रहे हो


क्रूसिबल में लोहे का विश्लेषण

गैर-फिक्शन

प्रसिद्ध पुस्तक 'द क्रूसिबल' में विडंबना का विश्लेषण

#क्रूसिबल

निबंध

8.8K 2 0 Writer: Halo-ThereBuddy हेलो -ब्यूडी द्वारा
द्वारा हेलो-ThereBuddy शेयर का अनुसरण करें
  • ईमेल के माध्यम से साझा करें
  • रिपोर्ट की कहानी
मित्र को भेजें भेजें
  • ईमेल के माध्यम से साझा करें
  • रिपोर्ट की कहानी

क्रूसिबल में लोहे का विश्लेषण


क्या सच के लिए मरना हमेशा गलत है या सफ़ेद झूठ की वजह से जीना गलत है? 1692 का सालम विच ट्रायल इस प्रश्न के मूल में सुई है। परीक्षण शुरू हुआ क्योंकि कुछ किशोर लड़कियों ने जंगल में नृत्य किया, और पकड़े जाने के बाद 'बीमार' हो गईं। कोई प्राकृतिक कारण नहीं पाया गया, इसलिए डॉक्टर को जादू टोना पर संदेह हुआ ... जिसके कारण टिटुबा, लड़कियों को गुलाम बना दिया गया, उन पर आरोप लगाया जा रहा था, और उसे छुपाने के लिए उसने दूसरों को दोष देना शुरू कर दिया। आरोपों, झूलों और झूठ के एक तूफान ने सलेम के शहर को पकड़ लिया, यह सवाल सालों बाद आया है। क्या यह सब कुछ उतना ही सच है जितना यह प्रतीत होता है? नाटककार आर्थर मिलर द क्रूसिबल में विडंबना के प्रचुर उदाहरणों का उपयोग करने के लिए यह कहते हैं कि, शायद, दिखावे सिर्फ 1962 के कुख्यात सलेम डायन परीक्षणों के दौरान धोखा दे सकते हैं।

सबसे पहले, मौखिक विडंबना यह है कि जब कोई कुछ कहता है लेकिन इसका मतलब कुछ अलग होता है। उदाहरण के लिए, जैसा कि अदालतें सलेम में भ्रष्ट हो जाती हैं, रेवरेंड जॉन हेल अधिनियम तीन में सच्चाई को देखना शुरू करते हैं, और अंत में अधिनियम के अंत में अदालत को छोड़ देते हैं। कुछ ही समय बाद, अधिनियम 4 की शुरुआत के दौरान, हेल एक भ्रष्ट न्यायाधीश द्वारा अभियुक्त को अपनी जान बचाने के लिए झूठ बोलने के लिए मनाने की कोशिश करने के बाद भिड़ जाता है। जब जज से सवाल किया गया, तो उन्होंने जवाब दिया, 'मैं शैतान काम करता हूं।' १२६, हां, वह पीड़ितों को झूठ बोलने के लिए कह रहा था, और अंततः अपनी आत्मा को नरक में पहुंचा रहा था, वह नोज से जीवन बचा रहा था, जो हवा में लटका सवाल छोड़ देता है; क्या आप सच के लिए मरेंगे, या झूठ के साथ रहेंगे? वह व्यंग्यात्मक हो रहा था! वह देवताओं को सबसे बड़ा काम, मानव जाति को बचाने की कोशिश कर रहा था।


इस प्रकार की विडंबना का एक और उदाहरण था, जब एक्ट 2 में, मैरी ने जॉन प्रॉक्टर को चेतावनी दी कि, अगर वह अबीगैल विलियम्स के खिलाफ गवाही देता है, तो नरक को लेटरी या व्यभिचार के साथ आरोपित किया जाना चाहिए। उन्होंने कहा,

अच्छा। फिर उसके साथ साधुवाद किया जाता है। ' 1248 जॉन जानता है कि वह स्पष्ट रूप से संत नहीं है, और यह साबित करने के लिए खुद को कलंकित करने के लिए तैयार है। उसकी उपस्थिति संत रूप में दिखती है, लेकिन नीचे गहरे, उन सभी का सबसे बड़ा पापी है।


दूसरे, स्थितिजन्य विडंबना एक विसंगति है, या जो अपेक्षित है और जो वास्तव में होता है, उसके बीच अंतर है। इस प्रकार की विडंबना का एक उदाहरण अभियुक्त के लिए होता है; 'चुड़ैलों' की सजा। क्या वे मर जाते हैं क्योंकि वे सच्चाई से कहते हैं कि वे चुड़ैलें हैं या झूठ के साथ रहते हैं कि वे हैं? गुडी प्रॉक्टर एक वास्तविक व्यक्ति था, और फिर भी इस सच्चाई के साथ मर गया कि वह जादू टोना के लिए निर्दोष था। क्या अधिक महत्वपूर्ण है, नैतिकता, या आपका अपना जीवन? आप मामले के न्यायाधीश हैं।

इस विडंबना का एक और भीषण उदाहरण अधिनियम 3 की अदालतों में सामने आया है, जॉन प्रॉक्टर के दिल में गलत काम करने का पाप, जब वह अंततः व्याख्याता बनाकर खुद को बनाता या तोड़ता है। उन्हें उम्मीद थी कि अदालतों को रोक दिया जाएगा, अबीगैल को विश्वास नहीं किया जाएगा, और उसकी पत्नी और अन्य पीड़ितों को मुक्त कर दिया जाएगा, जब उसने ऐसा नहीं किया। कभी-कभी जब आपको लगता है कि कुछ करने से बेहतर, वास्तविकता हिट के लिए परिणाम बदल जाएगा और दुनिया को उल्टा कर दिया जाएगा और मुसीबत के साथ आग की लपटों में बदल जाएगा।

अंत में, नाटकीय विडंबना यह है कि जब चरित्र कुछ सोचते हैं, जब दर्शकों को सच्चाई पता होती है। उदाहरण के लिए, रेवरेंड हेल, जॉन प्रॉक्टर से इस बारे में पूछताछ करने के बाद कि उनके पिछले जन्म के बेटे ने बपतिस्मा क्यों नहीं लिया, उन्होंने कहा, 'मुझे आदमी की कोई रोशनी नहीं दिखाई देती है' 1242 में एक टिप्पणी के रूप में। हेल ​​ने गंभीरता से जवाब दिया, 'मनुष्य को दोषी ठहराया गया है, इसलिए, परमेश्वर का प्रकाश उसी में है।' 1242 हेल नया था, इसलिए वह यह नहीं समझ पाया कि उपदेशक जॉन के बारे में बात कर रहा था, पल्लीश, एक लालची, घमंडी, और स्वार्थी आदमी था, हालांकि दर्शकों और जॉन को पता था। लोगों में बाहरी दिखावे की सच्चाई के विपरीत हो सकते हैं व्यक्ति ... कोई व्यक्ति मुस्कुरा सकता है और हँस सकता है, लेकिन अंदर से दुखी हो सकता है।

नाटककार आर्थर मिलर्स में विडंबना के प्रचुर उदाहरण क्रूसिबल संकेत हैं जो दिखावे से अक्सर वास्तविकता से धोखा दे सकते हैं। मौखिक विडंबना भ्रम और संदेह पैदा करती है क्योंकि लोग चीजों को कहते हैं, जब उनका मतलब पूरी तरह से अलग परिभाषा होता है। परिस्थितिजन्य विडंबना तनाव और संदेह का कारण बनती है क्योंकि दर्शकों और कलाकारों में उम्मीदें पूरी होती हैं। परिस्थितिजन्य विडंबना दर्शकों को एक्शन में शामिल करती है क्योंकि वे चीजों को जानते हैं और न ही पात्र। शायद मिलर चाहते थे कि दर्शकों को एहसास हो कि दिखावे के माध्यम से, उन्हें पहले वास्तविकता का सामना करना पड़ता है, या वे केवल धोखा दे सकते हैं।